Аналитики банка «Открытие» провели социологическое исследование о готовности россиян переехать в новые города Сибири, которые предложил построить там глава Минобороны РФ Сергей Шойгу. К перемене мест оказались готовы 48% участников опроса.
Причем 7% респондентов в среднем по России и 16% сибиряков выразили «безусловную готовность» переселиться. Еще 41% не против переезда, но «при определенных условиях». А именно, если им гарантируют работу и зарплату в два-три раза выше, чем сейчас (так ответили 29% опрошенных), «подъемные» свыше одного миллиона рублей (12%), комфортные условия жизни и развитую городскую инфраструктуру (11%).
При этом 51% участников исследования заявили о нежелании менять место жительства. Из них 60% — это москвичи и петербуржцы, а 32% — сибиряки.
Читайте также
Лизоблюды президента: Только мудрость Путина спасает Россию
Интересно, до присуждения титула «отца народов» дойдет все же или нет?
Свой отказ люди мотивировали слишком холодным сибирским климатом (44%), неудобным географическим расположением региона (31%) и просто отсутствием желания расставаться с нынешним местом проживания (28%). Кроме того, каждый пятый (20%) не верит, что переезд будет способствовать увеличению заработка.
В целом идею строительства новых городов в Сибири положительно оценили 40% респондентов. Однако 27% отнеслись к проекту негативно, считая его напрасной тратой денег.
Напомним, в начале августа на встрече с научной общественностью в новосибирском Академгородке министр обороны и глава Русского географического общества предложил построить в этой части страны три, а лучше пять городов с населением от 300 тысяч до миллиона человек. Причем, по задумке Шойгу, это должны быть «научно-промышленные центры», каждый со своей специализацией — энергомашиностроение, лесопереработка, нефтехимия.
Инициатива тут же вызвала массу споров. По мнению одних, строительство города «с нуля» не имеет смысла — проще улучшить инфраструктуру и быт в уже существующих агломерациях. Другие же, ссылаясь на известное высказывание Михаила Ломоносова о том, что «могущество российское прирастать Сибирью будет», увидели в предложении большие перспективы.
Прокомментировать ситуацию с учетом данных соцопроса «СП» попросила замдиректора Института демографических исследований РАН, урбаниста Вадима Безвербного:
— По зарубежному опыту можно сказать, что идея Шойгу вполне реализуема при очень существенных государственных расходах. Мы знаем вполне успешные проекты переноса столиц. Например, в Казахстане, главным городом которого раньше была Алма-Ата, а сейчас — Нурсултан (бывшая Астана), город, построенный фактически посреди степи с нуля.
Но количество бюджетных средств, затраченных на все эти идеи, настолько велико, что возникает закономерный вопрос, а нужно ли создавать новые города на нашей азиатской части в условиях достаточно сложного положения уже имеющихся. Я говорю об Иркутске и Омске, а также о Хабаровске и других городах Дальнего Востока. Еврейская автономная область с Биробиджаном, например, находится сейчас в очень сложной ситуации — это депрессивный регион.
Список этот можно продолжать очень долго.
То есть в реализуемости инициативы Шойгу сомнений нет — реализовать ее можно. Вопрос в цене и объеме затрат. Что, на мой взгляд, делает ее нецелесообразной.
Второй момент. На фоне депрессивности многих территорий и городов мы видим как итог отток населения в Центральную Россию. Сибирь и Дальний Восток у нас здесь как раз особняком. Но кто туда, опять же, поедет работать в таком количестве?
«СП»: — Если верить социологам, желающие вроде есть. Но можно ли считать эти данные объективными, если в опросе участвовали чуть более тысячи человек?
— Я поэтому не спешил бы с выводами. Тем более, тогда возникает резонный вопрос — почему у нас с европейской части никто не едет в тот же Владивосток, где есть отрасли, которые испытывают колоссальный кадровый дефицит. Причем там готовы предложить довольно существенные деньги — гораздо выше средних значений даже по Москве. Я лично знаю предпринимателей, которые готовы платить сто и даже двести тысяч специалистам в определенных сферах, но туда мало кто готов уехать.
То есть сама идея, правда, нетривиальная. Однако на практике есть сомнения, что в таком количестве люди действительно способны совершить такой резкий шаг в своей жизни. Нам ведь нужно опираться не на вахтовый метод занятости, а на постоянное население. А вся Сибирь — примерно 25 млн человек.
Для сравнения: московский регион у нас уже больше 20 миллионов. Получается, что асимметрия в развитии очень существенная.
Может быть, конечно, новые города как раз способны решить эту проблему. Но на фоне того, что у нас значительное число даже региональных столиц в очень сложной ситуации — в состоянии недофинансирования, в состоянии очень низкого качества городской среды, инфраструктуры, — это все вызывает вопросы. Тем более, речь идет сразу о трех-пяти новых городах.
Может, стоило бы начать с одного, если есть такое большое желание. Посмотреть на результаты, на эффекты.
Но, опять же, не забывать о том, что нужно поддерживать и уже имеющиеся территории, которые тоже нуждаются в притоке населения, в притоке инвестиций и внимании со стороны федеральных органов власти.
Читайте также
Путин — Шойгу: «Эх, хвост, чешуя 2.0…»
А раньше ВВП уединялся на природе с ДАМом
Директор Института современного государственного развития, политолог Дмитрий Солонников в свою очередь считает, что к идее новых городов в Сибири нужно относиться с двух сторон:
— Первое: это просто повод поговорить о «Единой России», предвыборное выступление, которое с окончанием выборов будет забыто. Шойгу сделал яркое выступление, которое, действительно, несколько недель было в топе новостей. И мы начали обсуждать Сергея Кужугетовича как человека, занимающегося государственным планированием, а не только министра обороны. Со спорным предложением, дискуссионным, но в этом и был смысл — вызвать дискуссию.
Если бы он сказал, «давайте заниматься энергосбережением и охраной окружающей среды», никто бы этого не заметил. Таких выступлений пруд пруди. Шойгу сказал что-то новое, поэтому это было замечено.
То есть это был действительно грамотный политтехнологический предвыборный ход. Но если все сводится к этому, то в течение ближайших недель об этом выступлении мы забудем.
Второй момент: за этим могут лежать лоббистские интересы крупных корпораций, которые хотят освоить миллиарды (а, скорее, триллионы) бюджетных денег на развитие инфраструктуры — строительство дорог, мостов, возведение в пустыне городов… и т. д. Их интерес тоже понятен. Им неважно подо что, главное, получить бюджетное финансирование. А дальше найти лоббистов, которые данные проекты будут проводить. Если они договорились с руководством «ЕР», то почему нет? Вполне возможно, тогда таким образом деньги будут канализированы, и хозяева этих крупных корпораций получат соответствующие прибыли, соответствующие дивиденды. Вполне логично.
«СП»: — А какая-то реальная перспектива у этой инициативы есть, по-вашему?
— Если говорить о реальной перспективе, то, конечно же, никто в эти города не поедет в нынешних условиях. Потому что, чтобы люди поменяли нынешнее место жительства, как правильно указано в исследовании, нужна зарплата заметно выше среднего уровня по тому региону, где люди сейчас живут. То есть это должен быть высокий уровень зарплат и еще, соответственно, комфортная окружающая среда.
Первое — это триллионы денег, которые нужно вложить в создание этой среды. Во-вторых, нужно получить производство, где прибыль будет такая, что можно будет позволить себе зарплаты в два-три раза выше, чем они есть сейчас на аналогичных производствах в уже существующих городах в Москве, Петербурге, Новосибирске. Иначе, непонятно, зачем ехать в «сибирскую пустыню», а не в Петербург или Москву.
Что за производства с такой эффективностью и такой прибыльностью можно построить с «нуля» в Сибири, большой вопрос. Но на него никто не отвечает.
Пока мы видим несколько небольших успешных проектов, когда создается новый город вокруг нового производства. Но это небольшие города.
Есть, к примеру, в Арктике порт Сабетта с одноименным поселком. Север, тяжелые условия, но прибыль огромная, и имеется возможность платить большие деньги. Люди туда едут. Но это не миллионы, не сотни тысяч, а пара десятков тысяч в лучшем случае вместе с обслуживающим персоналом там живет.
Читайте также
Верные психи «Единой России»
Охотнее всего за «медведей» голосуют больные и невменяемые
То же самое город Циолковский около космодрома «Восточный» — новый проект. И если космическая индустрия в нашей стране не накроется окончательно медным тазом, то он будет развиваться. Люди, которые хотят заниматься реальной космонавтикой, будут жить именно там. Высококвалифицированные специалисты должны быть востребованы и зарплаты у них должны быть высокие.
Но это тоже несколько тысяч людей, может быть, десяток тысяч, вместе с обслуживающим персоналом. Не больше.
Что за производства можно придумать, которые будут на пустом месте давать прибыльность для существования стотысячных, полумиллионных и миллионных городов, остается загадкой. Ни один экономист по этому поводу до сих пор не высказался.
«СП»: — Может, дешевле развивать уже построенные города?
— Действительно, надо развивать те города, которые есть. На миллионы, которые могут быть выделены, можно поднять Новосибирск, Красноярск, можно, наконец, в Омске метро сделать — его 20 лет там строили, а потом засыпали, потому что денег нет.
Все города в Сибири нуждаются во вложениях. Там уже живут сотни тысяч людей. Давайте им как-то поможем.
Регионы
В России открылся первый магазин, где продается мусор
Задержан подозреваемый в стрельбе в вологодском поселке
Прохожие в Домодедово спасли девочку от насильника
На Сахалине голодные медведи разгромили жилой дом
Все материалы по теме (7356)
Источник: svpressa.ru
